Amigos,
Palavra de honra que jamais imaginei, após tantos anos como torcedor, jornalista e dirigente de clube, que um dia veria um longo programa de televisão, após uma rodada de Campeonato Brasileiro, em que o assunto dominante, quase que a totalidade do tempo, fosse dedicado à arbitragem.
O “Troca de Passes”, do SportTV, comandado pelo competentíssimo comunicador Carlos Cereto e, tendo na bancada o ex-árbitro Sandro Meira Ricci, Carlos Eduardo Lino, e o nosso Pet, só falaram e pensaram naquilo… o VAR!!!
Resumo da ópera: concluíram que estamos em meio a uma bagunça, onde ninguém se entende. A conclusão, verdadeira obra de arte, foi do comandante do programa, Carlos Cereto.
Cereto resumiu, com rara sensibilidade e pragmatismo, o que quem ama o futebol está doido para dizer, após um verdadeiro festival de lambanças:
“EM NOME DA JUSTIÇA, O VAR NÃO PODE ACABAR COM A ESSÊNCIA DO FUTEBOL”
Tomara que o presidente da CBF tenha visto o programa. Recuar não é pecado e sim, demonstração de sabedoria, sensibilidade e inteligência.
Que tal, parar e repensar o VAR?
O futebol vai agradecer. O torcedor, também.
Pura verdade, caro Kleber. Palavras absolutamente verdadeiras. Está um saco assistir um jogo hoje em dia. O tal VAR está irritante e questionável. Vê umas coisas e faz vista grossa a outras.
Precisa-se urgentemente repensar a forma como vem sendo utilizado. Cereto tocou na ferida, estão tirando a essência do futebol.
Caro Kleber e demais companheiros,
Penso que o problema real não é exatamente o VAR, mas a forma como é aplicado e, acima de tudo, por QUEM o aplica. Os árbitros brasileiros são AMADORES. Esse é o erro fundamental, na minha opinião. Não dá sequer para cobrar desses árbitros que sejam bons no que fazem, sendo que tal atividade não é a sua área de domínio. Tampouco se pode cobrar/punir de forma coerente os erros cometidos. É como pedir, com todo o respeito às posições mencionadas, para um estagiário de TI verificar se o ritmo cardíaco de um paciente no leito de um hospital está normal ou alterado, necessitando de correção medicamentosa. Se errar, não poderá responder por seus atos devidamente, pois sequer domina a atividade. Claro, há uma dose de absurdo no exemplo, já que envolveria atuação indevida. Enfim, vale apenas o paralelo da análise por quem não tem gabarito técnico para tal.
Outro equívoco é que o lance não é mostrado no telão dos estádios ou na TV. Ora, se o VAR argumenta pela lisura, como esta poderia se fazer presente sem que tudo seja devidamente transmitido aos maiores interessados, os torcedores? Não passar o lance no telão e sequer utilizar o VAR é praticamente a mesma coisa, pois como poderemos atestar uma decisão tomada pela equipe de arbitragem? Talvez esteja enganado, mas a equipe que está no VAR, é tão amadora quanto os árbitros em campo. É muito potencial para mais erro e, consequentemente, para dúvidas a respeito da lisura do VAR.
Na Premier League inglesa, o VAR foi utilizado pela primeira vez na 1a rodada desta temporada. Os lances puderam ser vistos no telão e nenhum deles levou nem perto do tempo que levam no campeonato brasileiro. Por favor, não venham falar sobre o quanto mais rica a liga inglesa. A tecnologia é a mesma. O uso no Brasil é que é, como de praxe, infelizmente, anti-profissional e equivocado. Porém, na liga inglesa, há um exemplo de que, mesmo nas primeiras tentativas, é possível acertar em campo e fora dele, esclarecendo a todos os envolvidos os motivos para cada tomada de decisão. E de forma ágil, correta e competente.
Posso estar desinformado, mas acho que não há, ainda, regulamento da FIFA e suas “menores” a respeito de normas e procedimentos para uso do VAR. Terá que ser assim para que as coisas melhorem? Talvez. Assim, os eventuais erros também poderiam ser punidos com mais autoridade e justificativa do que atualmente. Claro, desde que os envolvidos nos lances, a equipe de arbitragem, seja devidamente preparada (até profissionalizada) para atuar competente e devidamente na verificação dos lances duvidosos.
SRNs!
Vi o West Ham contra o Man City. O não fora de jogo (impedimento) do Sterling foi decidido em poucos segundos. Já a repetição do penalti… por favor! Sempre fui contra o VAR. A única tecnologia com que concordo é a da ‘linha de golo’. Como se diz em Portugal: ou sim ou sopas. Com o VAR continua a haver subjetividade, pelo que a ‘verdade desportiva’ que trouxe é uma treta.
O VAR veio para ficar. Envolve uma fortuna no mundo todo. Sou favorável desde que a imagem e audio sejam disponibilizados no estádio no instante da verificação. Talvez assim diminua a demora na decisão.
Bom dia Kleber e amigos.
Hoje eu quero trazer um tema muito importante ao Flamengo e aos demais clubes.
SÓCIO TORCEDOR.
Esse é um assunto que naturalmente gera muita polêmica e muito discussão, e o motivo, fica muito claro: Todos os sites que trazem números referentes a quantidade de sócio torcedor descriminado por cada clube, NÃO TRAZEM números oficiais.
Diante mão, surge de cara uma pergunta óbvia. Porque os clubes teimam em não atualizar de forma constante e rotineira seus números de sócio torcedor?
Essa é uma pergunta que vem fragmentada de várias respostas e cada uma delas, tende a fazer parte de um grupo de clubes que as seguem.
1 – Os clubes só usam o expediente para atualizar seus números de sócio torcedor quando a rotina é informar quantos sócios tem em seu cadastro. O internacional por exemplo, aparece em vários sites como o primeiríssimo. São mais de 207 mil sócios torcedores, mas esse não é um número verdadeiro.
O que acontece de fato é que o que o Internacional chama de sócio torcedor ativo, é na verdade, o número de pessoas cadastradas no programa. Nem sempre, nem por todo o tempo é o número real de sócios pagantes mensalmente.
Nesse caso cada clube usa de um expediente próprio para definir o que é sócio ativo e o que é sócio não ativo. Por esse motivo, já se torna impossível saber a realidade dos números de todos os clubes. Mas há uma exceção. O Flamengo.
2 – Os clubes também usam desse expediente para tentar atrair mais patrocinadores e ativadores promocionais. Acontece que o mercado já está de olho nisso, e não mais é enganado quanto ao número de sócio torcedores. Quanto maior o número de sócio torcedor, maior é o preço proposto pelo patrocínio e ou ativação promocional.
3 – E não menos importante, mas totalmente fora de propósito é sempre a rivalidade local entre clubes. Cada um deles quer informar aos seus torcedores, ainda que os números não sejam totalmente verdadeiros, que o clube ‘’x’’ tem mais sócios eu o clube ‘’y’’.
Só por esses motivos, os amigos podem concluir que é praticamente impossível calcular e saber de forma verdadeira esses números.
Mas como eu disse acima, o Flamengo faz uma metodologia e uma rotina diferente de todos os outros clubes.
No caso do Flamengo, uma vez sócio torcedor, o número é atualizado. Caso o sócio fique 35 dias inadimplente, seu cadastro é abatido do número total de sócio torcedores apresentado pelo site oficial. Isso quer dizer que o sócio é considerado INATIVO, e portanto não aparecerá na contagem atual de 111.265 sócios, apresentados pelo site oficial RNOFICIAL.
É exatamente desse expediente usado pelo Flamengo que vamos falar agora.
Há situações positivas e que ajudam ao Flamengo a arrecadar mais dinheiro com patrocínios. Vejamos:
1 – Os números oficiais e constantemente atualizados, trazem novos parceiros e ativadores promocionais e comerciais, uma vez que esses dados são atualizados. Isso dá ao parceiro a garantia máxima da realidade dos fatos.
2 – Dá ao parceiro dados de cada plano de sócio torcedor, o que facilita mais a ativação de qualquer promoção. Saber quem paga mais e quantos pagam a mais pelo programa, facilita e muito ao parceiro.
3 – Com os dados sempre atualizados, a diretoria do clube sabe exatamente quanto vai entrar nos cofres do clube mês a mês e, projetar se for o caso, quanto entrará nos cofres por toda a temporada.
Nesse caso o documento ‘’ Demonstrações Financeiras em 30 de junho de 2019 – 1 Semestre – NÃO AUDITADO ‘’ traz os seguintes números.
22, 8 milhões arrecadados até 30 de junho de 2019 (BRUTO)
Logo, entendo que foram arrecadados uma média de 3,8 milhões mensais (BRUTO)
Sendo assim é possível deduzir que o programa de sócio torcedor gera aproximadamente 45,65 milhões (BRUTO)
Lembro-me de algum dirigente do Flamengo, provavelmente da gestão passada, citando que o custo operacional total do sócio torcedor fica em 11%.
POSSO ESTAR ERRADO, mas faremos um exercício de futurologia baseado nesse número.
Então é possível fazer uma projeção e mesmo que terminarmos hoje o ano com os mesmos 111.265 sócios pagantes, teremos uma renda líquida de 40, 628 milhões anuais.
Mas se nesse caso temos uma excelente solução da disponibilidade de recursos a serem aplicados 100% somente no futebol, porque a mais de dois anos esse número não dispara de vez.
1 – Desde dezembro de 2013, quando o Flamengo ganhou a copa do brasil, todos os meses de dezembro e janeiro dos anos seguintes tivemos uma constante de queda nos números de sócios.
Como o Flamengo não ganhou um título de expressão nacional desde então a mim, parece que a frustração pode ser o motivo primário e como o Flamengo atualiza constantemente os seus números, logo, fica claro e evidente a queda nos nesses meses específicos.
2 – Há também o problema de espaço físico no Maracanã. Como o Maracanã só comporta 69 mil pessoas, como abrigar um programa de sócio torcedor que hoje já tem mais de 111 mil?
A resposta é simples. Nem todos vão aos meus jogos; nem todos moram no Rio de Janeiro e nem todos são contemplados na fila de espera para comprar seus ingressos on line.
OK. Mas se estamos falando que o programa de sócio torcedor tem que crescer para gerar mais rendas mensais vinda dos sócios e dos patrocinadores, é claro e evidente que uma hora o Maracanã não vai comportar. Em não comportando, a demanda pela enorme frustração nas filas on line, pode ser ainda pior do que não crescer.
Só há duas soluções:
1 -Construir um estádio maior que a capacidade do Maracanã. Maior que a capacidade do Maracanã, não significa que fisicamente tenha que ser maior em área. Significa que te que acomodar mais torcedores e de forma que atenda melhor.
Mas ignorantemente essa é uma possibilidade engavetada desde a gestão Bandeira de Melo. Deveríamos aproveitar os bons vetos financeiros que sopram a nosso favor nesse momento.
2 – Readequar o Maracanã as necessidades atuais o Flamengo. A primeira delas é entender porque na copa do mundo a capacidade máxima era de 79 mil pessoas e hoje não pode passar de 69 mil. Mas a um estudo preliminar e não oficial que diz que é possível tirar algumas cadeiras e aumentar a capacidade máxima de 79 mil de outrora para 110 mil.
Adequar ao maracanã com possibilidade de receber até 110 mil pessoas, pode gerar um salto enorme nas receitas do clube. Saltaríamos dos atuais 45 milhões bruto, para 73 milhões. Significa dizer que saltaríamos também de 40,5 milhões para 65 milhões de renda líquida.
Não podemos esquecer que mais gente dentro do estádio, maior o faturamento com serviços secundários, como bares, restaurante, estacionamento, produtos licenciados, promoções etc..etc…etc..
Mesmo que ignorantemente engavetada, não há como não pensar que a conta é simples. Um estádio com 110 mil pessoas a um custo de 650 milhões, pagaríamos em 10 anos.
Há que se considerar no mesmo teor de importância que não temos um contrato longo com o Maracanã, o que inviabiliza grandes reformas no Maracanã.
RESUMO DA ÓPERA.
Nosso programa de sócio torcedor, apesar de ser verdadeiro quanto aos números, apesar de render uma quantia bem significante, está estagnado por diversos fatores descritos aqui e me arrisco a dizer que subjugado. Subjugado por fatores que o Flamengo ainda não tem total autonomia como o Maracanã.
Fica claro, ao menos para o Flamengo, que a performance dentro de campo faz diferença no crescimento.
Há comissões para tudo dentro do Flamengo, e eu, não consigo entender o porquê o clube não consegue estudar todas as possibilidades para o crescimento vertiginoso no sócio torcedor.
Fica aqui o meu alerta, o meu protesto, o meu descontentamento com esse tema que julgo de máxima importância.
ACORDEMOS ENQUANTO HÁ TEMPO E O VENTO, ESTÁ FAVORÁVEL.
Anderson,
Em 2005 estive em Barcelona na semana do jogo contra o Real (3×0).
Tentei comprar o ingresso mas todos já haviam sido vendidos ao programa de sócio torcedores do clube.
Um amigo meu se dispôs a pagar exatos 300 Euros para ver o jogo lá do telhado do Camp Nou, e todos sabemos da capacidade de público desse estádio.
Meu amigo inclusive só entrou no estádio porque portava o ingresso obviamente, e juntamente a carteira de sócio torcedor emprestada do vendedor do ingresso, com o cara vindo ao nosso hotel no Passeig de Gràcia pegar no dia seguinte, um tetra danada!
Enfim, essa realidade os espanhóis do Real e do Barça já vivem a mais de 20 anos e creio que seguiremos essa linha nos próximos 10 anos.
O problema é justamente o principal, o estádio;
O Maraca além de arquitetura ultrapassada (apesar das reformas), não comporta atualizações por diversos motivos, inclusive o histórico (em lei).
Além do fato de não ser e nunca será de propriedade do clube.
Suas arquibancadas deixam o torcedor longe e a nova cobertura eliminou a pressão acústica que tinha no antigo Maraca.
Enfim, o dado concreto é que ano que vêm talvez nem esse Maraca tenhamos. Acho que até lá o clube não fará nada a respeito, pois novo estádio nunca foi pauta na cabeça do Landin.
Saudações!
Prezados,
O VAR deveria ser utilizado somente para casos de infração DIRETA da regra, aqueles que não têm necessidade de interpretação, quais sejam:
1) Se a bola entrou ou não no gol;
2) Se a bola saiu ou não na linha de fundo antes da jogada do gol;
3) Se o jogador estava impedido;
4) Caso de agressão por lance incomum ao jogo (ex.: soco, cusparada…).
Nos demais, se foi falta (pênalti), bola na mão ou qualquer lance que dependa da interpretação do árbitro e assistentes, deveriam continuar da única e exclusiva competência destes! No caso do pênalti do Pablo Mari, por exemplo, deveria continuar na competência exclusiva dos árbitros, assim como o lance no BH, que sequer foi revisto…
Amigo Kleber, há um dato muito importante nesta questão do VAR que é constantemente ignorado, TODOS os espertalhões jogadores do brasileirão estão jogando para o VAR.
E como os operadores do video querem aparecer mais pela quantidade de intervenções do que pela qualidade delas a lambança é certa!
Pessoal, sexta feira tem convocação pra seleção, o Everton Ribeiro está cotado, assim como podemos perder Arrascaeta, cuellar, gabigol, filipi Luiz. Não teríamos os convocados contra Palmeiras e Santos no Maracanã, espero que a CBf tenha bom senso com essa convocação.
Amigos assisti ontem e hoje alguns desses programas esportivos e em todos durante mais de hora e meia só discutiram o tal do VAR. Esqueceram que o bom do futebol é o gol bonito como o primeiro do Flamengo sábado , a defesa espetacular , as nuances técnicas dos professores. Um saco.
Que o jogo volte a ser jogado , que a gente volte a reclamar do juiz , xingar a mãe dele…… atualmente a gente xinga uma merda de uma máquina que aliás nem tem mãe.
Teve jogo ontem com 16 minutos de descontos. Insuportável.
Saudações. E fora VAR já
VAR
Bom Kleber,
O VAR custa uma fortuna por jogo e todos nós sabemos que a CBF é um antro de corrupção e fisiologismo, assim o VAR comporta vários interesses eu imagino.
Do ponto de vista do interesse do torcedor o VAR é péssimo:
– 1o. pelo tempo que leva
– 2o. pela dinâmica de análise que pode marcar um lance já com a bola em outro momento do jogo.
– 3o. porque que esta sendo altamente subjetivo e interpretativo em certos lances.
– 4o. porque em minha opinião cria um novo futebol, sem os lances que escapavam dos olhares dos árbitros, e em troca nos deram uma chatice.
Mas para não invalidar totalmente essa bagaça, esse elefante branco, essa tetra, sugiro importamos o VAR da Europa, parece que lá funciona reacionalmente.
Como a nossa inferioridade não é física e nem de recursos, é puramente intelectual, isso deve resolver o problema.
Saudações!
O VAR é a melhor coisa criada no futebol moderno. Usá-lo de forma inteligente é o que precisa acontecer. É bom salientar que estamos no primeiro ano de uso no Brasil e na Europa ele já está mais bem aperfeiçoado.
Não pode é um monte de dinheiro, treino e os milhões jogados fora por um erro de arbitragem como impedimento, pênalti, etc.
A Inglaterra começou a usar o VAR agora e na primeira rodada já deu aula de como usá-lo, mas no Brasil os árbitros estão escorados no VAR. Param 5 minutos para ver um impedimento que a tv mostra em 20 segundos.
Apoiado.
Ainda sobre o VAR, sugiro a leitura da entrevista de hoje que o Mauro Cesar fez com o Gaciba, responsável pela arbitragem no Brasil. Bem esclarecedora.
https://blogdomaurocezar.blogosfera.uol.com.br/2019/08/12/chefe-dos-arbitros-admite-demora-do-var-estamos-mal-precisamos-melhorar/
Henrique, amigo,
Não sou europeu e não torço pelo City ou PSG. Vivo no Brasil, sou carioca e rubro-negro. Por aqui, o VAR tem assassinado o futebol. Além errar – AQUI O VAR ERRA!!! – quebra o ritmo do jogo e, o mais grave, faz com que o torcedor, com medo de pagar mico, tenha receio em comemorar o gol.
Repito a melhor definição que ouvi sobre o VAR, de autoria do apresentador CARLOS CERETO:
“EM NOME DA JUSTIÇA, O VAR NÃO PODE ACABAR COM A ESSÊNCIA DO FUTEBOL”
O VAR pode ser bom para os ingleses. Aqui, o VAR É UMA MERDA!!!
Com todo respeito…
Por isso sugeri a entrevista do Gaciba.
Muito bem sugerido, Henrique. Excelente, pelo conteúdo e senso de autocrítica, a entrevista do Gaciba. Sobre as críticas de que ganhos tecnológicos são bons lá fora, mas “uma merda”no Brasil, no caso específico do VAR, elas existiram desde que o mundo é mundo. Assim foi com as máquinas de escrever IBM, pequenas máquinas de calcular HP, computadores de grande porte, Laptops, telefones sem fio, celulares, Cd’s, streaming music e outra centena de exemplos. É normal a reação ao novo, mas a verdade é que todos esses avanços vieram para ficar. São irreversíveis. O sistema é bom e os erros vão diminuir com o tempo e o futebol lucrará, assim como foi no tênis, volei, basquete, futebol americano, etc. É só aguardar um pouco mais. SRN
Concordo!
Não é apenas interromper a alegria ou a expectativa de passar vergonha.
O VAR, além de estar sendo mal usado por quem monitora e, por quem apita o jogo, ainda causa mais constrangimento quando o lance é óbvio e todos erram… mesmo vendo o VAR.
Como exemplo o primeiro gol do Bahia.
A linha colocada no lance, mostra claramente o Gilberto impedido.
Conseguiram até tirar a razão do VAR…
Resposta genial, como sempre. Até quando vamos pautar nossas respostas a Europa? Brasil fica na América do Sul meus caros. Esqueçam europa, camp nou, barcelona, real, psg.
O VAR no futebol brasileiro é uma lástima. Se fizerem um tira-teima, com certeza da forma antiga ou atual dá no mesmo.
Concordo com o Kleber.Até aqui o VAR sò tem prejudicado o bom futebol.Não veio para facilitar,face a uma série de incompetências dos árbitros, sòmente está complicando.Tem que melhorar !!!!
Quanto ao “Mário”,parece que tudo ficou mais enrolado.Os empresários oficiais ou não do atleta,estão travando a negociação.
Abs.
Kleber
O VAR está em seu primeiro ano e querer perfeição logo na estreia é, no minimo, um grande exagero. Claro que precisa de muitos ajustes, mas o pior é um campeonato ser decidido com erros graves como foi o título do Botafogo sobre o Santos. Eu também sou Brasileiro e rubro negro e não por isso podemos abrir mão de conhecimentos de outros países. Imagina se os jogadores Brasileiros não pudessem jogar no exterior ou viajar para o exterior? Intercâmbio em qualquer profissão ou arividade é salutar. O VAR precisa aprimorar e para tal necessita da experiência comprovada dos Ingleses, Alemães, e de qualquer país que tenha conhecimentos para nos fornecer. E só para enfatizar a necessidade de ajuda e ensinamentos dos nossos europeus, lembro que o VAR no Brasil é gerido pela CBF, entidade essa corrupta e mal gerida. Acabar com o VAR é abri mão da modernidade e da tecnologia. E quem abre mão da tecnologia ou é dinossauro ou outro ser que desconheço. Esse tal Cereto, péssimo comunicador por sinal, é o mesmo que disse após a Vitória do Vasco sobre o poderoso Goiás( perdeu de 6 a 1 para Flamengo e santos) que o Luxemburgo é o novo gênio do futebol. Fico pensando com meu cérebro inútil, quando o vasco empatou em casa com o poderoso CSA …..ele não falou nada. A essência do futebol vai acabar é quando não termos ferramentas para corrigir erros…muitas vezes gravíssimos, que decidem campeonatos. O VAR é essencial para o aprimoramento e modernidade do futebol.
SRN
Kleber,campeonato de ganha TAMBÉM nos bastidores e chegou a hora da diretoria agir….acho que vc como bom flamenguista já deveria atenta-lós desde já….teremos para os confrontos contra Palmeiras e Santos,vitais para nosso campeonato,convocação pra seleção…não esquecendo que Arrascaeta e Cuellar são sempre convocados e Felipe Luiz eh nome certo,essa história de Gabigol e Éverton Ribeiro seria um acinte pra desmontar nosso time para esses jogos….seria ao meu ver pra brigar agora por adiamento de jogos,ou não liberar os jogadores.SRN
Fluminense repete com Flamengo dívidas em gestão do Maracanã
Fonte: https://pvc.blogosfera.uol.com.br/2019/08/13/fluminense-repete-com-flamengo-dividas-em-gestao-do-maracana/?cmpid=copiaecola
Quatro meses depois de Flamengo e Fluminense assumirem em conjunto a gestão do Maracanã, o clube das Laranjeiras já tem uma dívida de aproximadamente R$ 1 milhão com o rubro-negro, que está pagando os custos quase integrais da gestão do estádio.
É a repetição do que acontecia quando o Maracanã era administrado pelo consórcio montado após a licitação vencida pela Odebrecht. A antiga Maracanã S/A também apontava dívidas do Fluminense com fornecedores e com o consórcio.
Pouco antes de o governo Wilson Witzel anunciar a entrega provisória do Maracanã para uma gestão de 180 dias de Fla e Flu, o consórcio conversava com o Vasco para que assinasse um contrato de longo prazo e atuasse também no Maracanã. Agora, também há conversas com o Vasco para que utilize o Maraca.
Ninguém no Flamengo fala abertamente sobre o problema nem sobre a aproximação com o Vasco, mas os contatos existem. Ao assinar com Flamengo e Fluminense, o governo do estado deixou claro que o Maracanã é de todos. Fla e Flu têm apenas o direito de gerenciar o estádio.
Faltam dois meses para o término do acordo provisório de 180 dias. A gestão conjunta começou em 19 de abril, ainda com Pedro Abad na presidência do Fluminense.
O acordo segue assim até outubro. Na renovação do contrato deverá se discutir as obrigações dos dois lados da parceria.
—————————————————————————————————————
Existem frentes a serem trabalhadas em relação a um estádio próprio ou concessão do Maracanã. Porém, penso que mesmo conseguindo a concessão, o Flamengo tem que planejar um estádio próprio. O ideal seria a concessão, dando tempo par ao clube se planejar para a construção de um estádio.
Sobre o VAR, com o tempo a tecnologia evoluirá, a ponto de em lances de impedimento, a marcação ser em tempo real. Certamente empresas de tecnologia já estão de olho nesse filão, no sentido de apresentar um melhor produto. No futuro, com a tecnologia “apitando” lances de impedimento, penso até que o bandeirinha será desnecessário e poderemos ter 2ou 3 árbitros em campos como no vôlei (2 árbitros) e basquete (3 árbitros).
O que ainda demandará interpretações serão lances de falta, penalti, etc.
SRN
Interessantíssimo o tema abordado aqui pelo nosso querido KL.
Diferente de alguns, não fiz uma leitura de que nosso presidente não aceita o tal VAR como novo instrumento de ajuda no campo. Ví nas suas palavras um descontentamento, que acho ser geral, como o produto vem sendo usado.
Acredito que ninguém, em bom senso, seria contra a tecnologia. Mas parece que tudo aqui no Brasil demora mais que em outros lugares para funcionar a contento. Daí entender e concordar que o tal VAR está, pelo menos nesse momento, sendo irritante e deixando de agradar.
A título de exemplo cito o próprio pênalti, infantil por sinal, que Pablo Marí cometeu em David Braz e que somente o VAR viu. Esse tipo de lance tende a diminuir cada vez mais pois os jogadores agora saberão que outros olhos veem o jogo.
É um tema polêmico, sem dúvida. Mas vem merecendo, sim, uma melhor avaliação para sua aplicabilidade nos jogos. Provavelmente, acredito, que essas tantas críticas tendem a colocar o assunto em constantes discussões por parte daqueles que cuidam dessa tecnologia.
Não acho que a polêmica do jogo acabou. Apenas ela mudou de lado. Saiu do campo para o árbitro de vídeo. Isso, sim, é tirar a essência do futebol.
Penso que na hora que o FLA tiver seu próprio estádio,com capacidade em torno de 60.000 torcedores,(só se justifica construir com esta lotação),o Maracanâ vai ficar esvaziado.Talvez perca sua essência,só servindo para shows…
Que acham ?
Abs.
Pessoal, parece que o cuellar recebeu uma proposta milionária dos Emirados Árabes, o Flamengo quer pelo menos 8 milhões de euros pela sua parte, acho que não é hora de perder um titular da equipe.
Amigos, estou com o Anderson quando coloca em uma das sugestões a adequação do Maracanã para abrigar mais torcedores. A nossa Nação é grande demais para privar a sua maior parte de ir ao Maracanã porque não contribui com o Programa.
O que se observa hoje em dia é que quando o jogo tem muito apelo, os ingressos mais baratos se esgotam rapidamente quando a venda abre para os STs. Ou seja, aquele que não é do Rio ou tem poder aquisitivo menor, grande maioria de nossos torcedores, não consegue comprar ingressos para um determinado jogo. Como negócio pode parecer excelente a princípio. Mas, com o passar dos anos, acredito que nossa torcida passe a ser elitizada, aquela que dá gritinhos extasiados quando corremos perigo de gol, como acontece nos jogos da Seleção nos menores centros quando o Neymar pega na bola, por exemplo.
Ok, o Programa Sócio-Torcedor é uma grande e importante fonte de receita para o clube. Mas tem que ser aperfeiçoado para contemplar também camadas mais humildes de nossos torcedores.
Senão, vira uma novidade que com o tempo será definitiva e nociva.
Mais ou menos como essa “merda” desse VAR, que só veio para colocar ainda mais em dúvida a lisura dos jogos. Antes chamávamos só um juiz e dois bandeirinhas de ladrões, agora temos pelo menos uns oito para xingar e desconfiar.
VAR , acrescentando ao que disse o Diego Oliveira, tem que ser pra gol ou não gol, agressão que o juiz de campo não viu e impedimento de pelo menos meio metro, não esses de uma unha encravada na frente do último defensor como os que estão sendo marcados.
Quanto à convocação, tá na cara que se nossos dirigentes não se movimentarem vamos jogar com time B contra os líderes do Campeonato, paulistas por coincidência. Se bobear até o Rafinha que ficou esquecido 15 anos na Europa vai ser convocado. Olho vivo!
Ainda acho que a solução para o vAR seja o desafio!! E que seja no telão!! Para todos!! Tira todo mundo da salinha e o dedinho do ouvido!! O árbitro rever a imagem sem falar com ninguém e mantém ou muda a decisão somente com a imagem!! Cabe ao próprio definir se muda ou não!! O time para o jogo o arbitro corre ao video e rever a imagem!! Ele e o telão!! E ele define!! Simples!! Prático!! Máximo 2 por tempo pra cada time!! Quem quiser gastar aos 40 que nao chore gol no ultimo minuto!!
O VAR é uma ferramenta que mostra a verdade e infelizmente o futebol brasileiro não está acostumado com isso…
A arbitragem no Brasil sempre foi incompetente e tendenciosa , salvo poucas exceções , nunca mereceu credibilidade…
Colocar a culpa no VAR é como culpar a arma pelo assassinato e não o assassino…
O problema é a comissão de arbitragem da CBF , pessimamente administrada e raramente imparcial.