(Reprodução internet)
O que se ouve e lê é que a diretoria do Flamengo está confirmando o próximo jogo contra o Vasco, pelo Campeonato Brasileiro, para a Ilha do Urubu.
Entendo perfeitamente a filosofia nordestina. “Pau que dá em Chico, dá em Francisco”. “Vento que venta cá, venta lá”.
Baseado nestas duas máximas – quase que com certeza – a diretoria do Flamengo tomou tal decisão. Porém, é bom que não se esqueça que estamos diante de uma situação que requer cautela, sabedoria e sensibilidade.
Cautela, no sentido de se depurar o tema à exaustão, até porque há componentes perigosos como paixão e violência. E, pelo que se tem conhecimento, a decisão foi tomada muito mais no emocional e, de forma rápida.
Sabedoria para entender que o bem-estar e a integridade do ser humano estão acima de qualquer possível desforra. Não é pelo fato da diretoria do Vasco ter marcado o jogo do primeiro turno para São Januário, que devemos repetir o erro. E, todos sabem no que deu…
Sensibilidade para entender tudo isso. O mais prudente seria marcar o jogo para o Maracanã e, aí sim dar o troco, admitindo apenas 10% de torcedores adversários.
Independentemente de tudo que aqui coloquei, é bom não esquecer que, como mandante, o Flamengo tem parte significativa de responsabilidade pelo que vier a ocorrer.
E para encerrar, também é bom não esquecer por quantos jogos o Vasco foi punido, exatamente pelo que ocorreu em São Januário, no jogo contra o Flamengo.
Lugar de Flamengo x Vasco, é no Maracanã.
Kleber, achar que essa Diretoria tenha(ao mesmo tempo!) cautela, sabedoria e sensibilidade a esta altura do Campeonato, literalmente, é demais, não é? Quem sabe não estão prevendo uma possível interdição da Arena de 20.500 pessoas onde vão no máximo 6.000, 7.000 e o prejuízo técnico e financeiro tem sido enorme?
Caro Fernando Roberto
É muito facil só ficar criticando a diretoria e nos esquecemos que fora essa diretoria que sanou as dividas do clube. Deveriamos pelo menos reconhecer isso e não só ficar criticando. O sr. Marcio braga que hj critica foi um dos que ajudou a endividar o clube. Será que alguem lembra disso? Então sejamos um pouco justo, né.
Denis, a questão não é essa. Respeito sua opinião, mas, o Kleber tem razão em tudo que escreveu. Esse tipo de birra só trará prejuízo, quer na integridade física das pessoas, como também na possível interdição do estádio e consequentemente, por ser mandante, ter a sua imensa torcida privada de assistir os jogos, trazendo um prejuízo financeiro.
P.S.: Não sei se você leu uma propaganda do candidato a presidência do Vasco, que, em tom provocativo, chamou o Flamengo de mulambo. Já não basta um idiota chamado Eurico Miranda, que criou essa rivalidade doentia e agora vem outro idiota ratificando isso.
Um abraço.
Fernando me desculpe mas ficar criticando a diretoria do clube que sanou Não entenderam: o clube estava falimentar e tinha que alguem ter a coragem de enfrentar o problema de frente e não ficar levando com a barriga.mais de 400 milhões de dividas feitas por dirigentes irresponsáveis, é no minimo falta de conhecimento da verdade dos fatos. É a melhor diretoria do clube em 40 anos que sou associado.Para voce como torcedor, talvez o que vale é titulo, para mim como flamenguista, vale o clube como um todo sendo o futebol o carro chefe. Quero a continuação da atual diretoria e uma pena Bandeira não poder ser candidato, mas ele vai estar presente para nos dar em breve, mais brfeve do que esperam, o Maracanã ou nosso estádio.
Dirigentes ditos irresponsáveis, mas que foram responsáveis por todas as nossas glórias em campo, com exceção de uma Copa do Brasil e um estadual, vencidos pelo Banana de Mello em quase SEIS ANOS.
Esses dirigentes irresponsáveis também foram responsáveis por formar a maior torcida do Brasil, sem a qual, o senhor Banana de Mello jamais teria a capacidade financeira de reverter a dívida que se formou ao longo de nossa CENTENÁRIA HISTÓRIA.
E ainda acho justo lembrar que os tempos eram outros, naquela época não havia essa exigência por austeridade, não haviam redes sociais para endeusar, ou detonar, dirigentes A ou B. Eram outros tempos, onde o mais importante era ganhar em campo para formar torcida, coisa que os nossos “irresponsáveis” dirigentes fizeram muito bem. Os melhores do Brasil.
Talvez, caro Zanetti, você não fosse rubro-negro se não tivéssemos tantos dirigentes irresponsáveis em nosso passado, talvez a maior torcida do Brasil não tivesse comemorado tantos títulos, nem tivesse gritado tantos ídolos.
Endeusar o senhor Banana de Mello é uma coisa e tem suas razões, embora discorde, agora, mal dizer os dirigentes do passado é cuspir no prato que comeu. Ou você se despiria de seus títulos nacionais, de sua Libertadores e de seu mundial? Foram eles que ganharam esses títulos, esses irresponsáveis que, dentro de suas loucuras, formaram a maior e mais linda torcida do Brasil.
Não vamos discutir porque nossa intenção é a mesma: o Flamengo maior e melhor, mas lhe digo com sinceridade: em qualquer época, em qualquer tempo e não só agora, pagar a conta do que fez é e é o correto. Essa gente que vc diz nos deu titulos, nunca colocou seu patrimonio em garantia das dividas que fazia. Duvido e nunca vi em meus sessenta anos de vida, alguem fazer loucuras em clubes tendo que arcar com seus atos dando em garantia seus bens pessoais. Eu como flamenguista, sempre admirei o Marcio, especialmente o Marcio da FAF em 1977 ano que me associei ao clube, tambem sempre admirei o nosso presidente Kleber Leite, mas em compensação, tivemos gente na presidencia que tão somente foi para ganhar dinheiro e ter ampla divulgação de seu nome. Vou lhe contar mais uma. Quando voce acha que o Flamengo tornou-se o clube mais popular do país? Não foi nos mais de cem anos do clube não. SE NÃO ME ENGANO, TEM APROXIMADAMENTE 50 A 60 ANOS.
Amigos Denis e Dalmir, respeito a opinião de vocês ao defenderem a atual Diretoria. São inegáveis os acertos dela no que diz respeito à parte financeira, saneamento das finanças e dívidas, etc… Entretanto, tenho 60 anos, desde 10,11 apaixonado por essas cores, já vivi bons(muitos) e maus(bem menos) momentos nessa trajetória. O que me preocupa, já que não terei outros 50 anos acompanhando essa paixão, é ver nossas crianças cada vez mais vestindo camisas de times estrangeiros e vendo os jogos pela TV paga, desinteressando-se pelo nosso futebol. E isso, na minha modesta opinião, é fruto da falta de qualidade e de títulos dos nossos times. Desde 2011 o Brasil não ganha uma Libertadores. Quanto nossa torcida cresceu na Era Zico? Não dá pra mensurar. Nosso CEO, Fred Luz, disse numa entrevista recente que vamos engrenar, só não sabe quando, assim como não sabe quando vai morrer. E riu das duas coisas, acredito. Ora, ora! Até lá quantos torcedores do futuro vamos perder para Barcelona, Chelsea, Bayern, Real Madrid? Nossa Diretoria já provou duas coisas: Entende muito de Finanças e…nada de Futebol. As últimas contratações de segunda linha do Futebol Sul Americano e de jogadores sabidamente lesionados nos joelhos comprovam isso. Continuem pagando dívidas, contratando mal e, lá na frente, veremos o resultado. E, para finalizar: numa época em que não se tinha uma receita de 600 milhões/ano, Marcio Braga entrou para a História como colecionados de títulos Brasileiros.
Sem sombra de dúvida.Tem que ser no Maracanâ !!!
SRN.
Perfeito Kleber!!!!
Marcar uma Flamengo e Vasco para o Maracanã cedendo apenas 10% de ingressos protocolares a torcida do vasco teria um peso e uma significância bem maior!
Agora peço licença ao amigo para solicitar uma enquete aos irmãos rubro-negros, e peço que participem por favor!
“Quem é a favor da renovação de contrato de Paolo Guerrero”
Re: Sou contra!
Sou a FAVOR!
Sou Muito a favor.
Contra pelos valores
Sou a favor mas, que treine mais finalizações. Como perde gol esse Peruano!
Contra. Se renovar, cancelo meu título de sócio.
Caro Kleber
Violência se praticar até dentro de igreja, vale lembrar que o próprio maracanã ja foi alco de selvageria. O que o Flamengo não pode é jogar no maracanâ para ganhar miseris R$ 12.500,00. O ser humano está acima de tudo, mas ele mesmo todo esse caos, infelizmente. O maracanã está jogado as traças e sem comando. Portanto, o Flamengo é maior que o abandono do maracanã.
Sou a favor da renovação de Guerreiro, assim como da contratação de Tardelli. Por esse, peço aqui a uns dois anos. Todos os times tem que ter, obrigatoriamente, dois bons atacantes.
Damião, que é muito “meia boca”, ao sair nos deixou na mão.
Os que estão em nosso elenco atual, são fraquíssimos!
Se for verdadeira notícia da renovação do Paolo por hum milhão e cem mil francamente essa diretoria passou de todos os limites custo alto pelo um atacante que faz poucos gols e tomar muitos cartões amarelo no entrega nada sobre ganhou um carioca e o brasileiro já perto do fim ele só tem 06 gols. Fala em maracana o dono do queridao bateu o martelo não está nem aí .
Na verdade, de acordo co essa matéria do Globo.com, o Vasco tem direito, apenas, a 5% da carga de ingressos e não 10% como citou…A mesma percentagem que o Flamengo teve no jogo do Turno. https://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/gepe-faz-ressalva-sobre-fla-x-vasco-rubro-negro-quer-manter-classico-na-ilha.ghtml
“O estádio tem capacidade para cerca de 20 mil pessoas. Os torcedores rivais teriam direito a 5% da carga de ingressos, repetindo o primeiro turno em São Januário”.
– Na verdade, também, sou a favor do jogo ser no Maracanã. Os mil ingressos destinados à torcida do Vasco PODEM ser distribuídos a pessoas (menos torcedores) que vão com o objetivo claro de depredar e quebrar o estádio para que o Flamengo seja punido igual o Vasco foi no turno. O momento é de ser inteligente.
O jogo sendo no Maracanã, poderemos ter de 30 a 40 mil torcedores. 5% disso chega, no máximo, a 2 MIL vascaínos. O que são 2 mil vascaínos diante de 35 a 40 mil flamenguistas?
No Maracanã, além do risco de confusão ser menor, ainda teremos ganhos no lado financeiro (acredito). Agora, se a diretoria não ACREDITA que o time seja capaz de ganhar do Vasco no Maracanã, aí é melhor jogar a toalha.
SRN!
No Maraca seria 10%. Só são 5% na Ilha e em São Januário por exigência da polícia, por questão de segurança. E porque a Ilha não é nem estádio, é um chiqueirão a céu aberto que nem como alçapão funciona pra gente. Uma vergonha jogarmos lá, palco digno de um Botafogo, ou uma Lusinha da Ilha.
Não valeria a pena conversar com o BOTA,sôbre este jogo.?
Teríamos um publico de pelo menos 40.000 espectadores,com preços de ingressos que permitiriam um lucro apreciável.O BOTA ganharia em alugar o estádio.
ABS.
Valeria se nosso presidente tivesse humildade e capacidade de diálogo. O mesmo vale para o presidente deles. Mas quando um não quer, dois não brigam, e se o Banana de Mello fosse menos orgulhoso, o Engenhão, que é do povo, mas tá em posse do Botafogo, também poderia ser um pouco nosso.
A tabela marca esse jogo para a Ilha do Urubu faz tempo. Concordo com o amigo acima que sugeriu o Engenhão. Eu também tentaria algo. Aliás, não duvido que ocorra a mudança de local, pois segundo o Estatuto do Torcedor, a CBF tem até amanhã para confirmar o estádio do jogo.
Flamengo x Vasco, Fla-Flu, Flamengo x Botafogo não pode ser em estádios como a Ilha e Volta Redonda. Nem falo na questão segurança e sim no espetáculo como um todo.
E mais, 10% do espaço para os vascaínos dá cerca de 2 mil lugares. Esses serão tomados por organizadas, bandidos, etc. Se fossem 2 mil torcedores de verdade, da paz, não me importaria.
Pezao claramente empurrando com a barriga a situação do Maracanã, esse governo atual é o fim da feira que foi os 2 governos Cabral, a situação do Rio de Janeiro é catastrófica, e deve ficar assim até 2019.
Porém o jogo deve ser no Maracanã pelo simples fato, que o estado está em crise e não devemos punir a sociedade com bravatas de dirigentes antiquados, o primeiro turno deve servir sim de referência para esse jogo e não duvido que a principal organizada do vice, a mesma que faz a segurança do presidente, planeje algo com o intuito de preujudicar o Flamengo e sua torcida.
No Maracanã em extrema minoria ficariam acuados, porém a Polícia teria mais trabalho com a torcida Flamengo, dependendo do perfil do torcedor do Flamengo que fosse ao jogo, segundo o Mauro Cézar Pereira, no Fla x Flu com ingressos mais baratos, o mesmo notou um perfil mais popular, enfim algumas nuances a serem ajustadas, mas clássico na ilha é ruim, para a torcida do Flamengo e puni os moradores da Ilha do Governador, pois o local não suporta um embate com tanta história e tradição.
Hoje,vi um idiota dirigente vascaíno, dizendo que a Ilha do Urubu, nem estádio é, para comportar um jogo Flamengo x Vasco.
Acontece que Eurico Miranda usa de todas as prerrogativas para fazer valer o mando de campo no primeiro turno do campeonato e assim o fez, com que o jogo fosse em São Januário.
Flamengo tem o direito de jogar na Ilha. Se a Ilha é ou não viável financeiramente ou mesmo tecnicamente, cabe só ao Flamengo decidir por isso.
ACONTECE QUE A CBF NÃO É UMA ENTIDADE SÉRIA, e eu receio que o episódio envolvendo VJ na não liberação para a disputa do mundial, será cobrado agora com juros e correção.
A CBF pode obrigar o Flamengo a jogar no Maracanã só de sacanagem.
MARACANA JAMAIS !!!
O FLAMENGO só deveria voltar a jogar lá apos abertura de LICITAçãO. Não podemos ficar sustentando uma situação que nos PREJUDICA e nos PREJUDICOU MUUIIITTTO. Não fosso os MILHOES que o FLA GASTOU na ultima reforma do FLA aquele ELEFANTE BRANCO ainda estaria fechado e ARRUINANDO os milhoes publicos gastos lá.
O Maracanã TEM que dar PREJUIZO. Só assim serão FORçADOS a se reder ao CORRETO caso contrario licitação só em 2030 !!!
E se houver uma briga no Maracanã ? Flamengo não será responsabilizado também? Os ânimos entre Flamengo e Vasco estão exaltados, a rivalidade insana pregada pelo louco do Euvirus Miranda, tornou o jogo sempre em guerra. A torcida do Vasco vai querer confusão para causar penalidades ao Flamengo. Talvez na Ilha a torcida do Vasco nem compareça e , talvez, não tenhamos brigas. Na ilha , o diâmetro urbano de conflitos é mais fácil de monitorar.
Para não correr riscos , o ideal seria jogo de uma só torcida.
Fora R.Caetano !
Se o Fla perder do Vasco em
Plena ilha ?
Será se pode ocorrer como acontecei em São Januário ?
Prezados,
Vasco X Flamengo no 1o turno em São Januário, tendo o Flamengo 5% de presença de torcida.
Flamengo X Vasco no 2o turno na Ilha do Urubu, tendo o Vasco 5% de presença de torcida.
Me digam, qual a diferença entre São Januário e Ilha do Urubu, em relação à segurança???
Agora, jogar no Maracanã a que pretexto, pela segurança, me desculpem NUNCA a Ilha do Urubu será mais insegura do que São Januário, na verdade ambos estádios não deveriam comportar jogo algum com maior rivalidade, então se se jogou em São Januário, NÃO TEM MOTIVO PARA NÃO SE JOGAR NA ILHA DO URUBU.
Por outro lado, se o argumento for financeiro, aí mais frágil ainda será o mesmo, pois jogar no Maracanã, com 40.000 pessoas, que deve ser o público aproximado considerando o limite de 10% para torcida do Vasco, irá gerar uma renda líquida para o Flamengo PRÓXIMA DE ZERO REAIS.
Enfim, me parece essa uma discussão infrutífera, uma discussão do “sexo do anjos”, O JOGO TEM QUE SER NA ILHA DO URUBU !!!
(devendo a PM assumir sua responsabilidade em relação a promover a paz e tranquilidade para os torcedores que lá irão, fato esse que normalmente ela, por pura incompetência, não consegue disponibilizar para a população, independente do local do jogo, dos clubes envolvidos, ou que qualquer outro motivo que se valha…)
SRN
Prezado Kleber:
Lugar de Flamengo x Vasco é no maracanã, e de VASCO X FLAMENGO, também.
Não é verdade?
É bom frisar porque os “dirigentes” do bacalhau não sabem….
O REI ESTÁ NÚ
1) O investimento do departamento de futebol do Flamengo é muito maior do que do Vasco.
2) No segundo turno do brasileiro Zé Ricardo é demitido do Flamengo e vai para o Vasco.
3) Também no segundo turno do brasileiro, Flamengo contrata um badalado técnico estrangeiro.
RESULTADO: Campanha do segundo turno do Vasco é superior a do Flamengo.
TEM ALGO DE PODRE NO DEPARTAMENTO DE FUTEBOL DO FLAMENGO!