Marcelo Frazão (Foto: Staff Images)
Sobre a entrevista publicada hoje no Jornal Extra (ler aqui), que trata da contratação de Marcelo Frazão para traçar estratégias a fim de tornar o Maracanã a casa do rubro-negro, nada contra o Flamengo estar super atento para pegar o Maracanã, a ponto de contratar um gerentão para este projeto. Tudo perfeito. O objetivo é ter o Maraca, o que hoje é prioritário para nós rubro-negros e, levar isto a sério, contratando alguém competente para tocar o projeto, perfeito!
Só um pequenino detalhe. Não é o local onde fica o torcedor, (arquibancada, cadeira ou geral) que torna o estádio popular. Alguma coisa é popular ou não, em função do preço praticado.
Por favor, que negócio é esse de se aventar modificações estruturais no Maracanã, arrancando as cadeiras para que sejam criados novos setores, como arquibancada e geral?
Ao invés de mais uma obra, basta definir um determinado setor com preços populares. Simples assim…
Apoio a ideia de popularizar. Sou a favor de abrir a porta para o povão. Só sou contra a maluquice. Aliás, a ideia é discriminatória. O povão não tem direito de sentar numa cadeira?
Por favor, é só eleger um setor e, baixar o preço.
Meu Deus…
Prezados,
E mais uma vez o Flamengo ficará para trás por causa do Maracanã…
Todos os times de ponta com suas arenas, ganhando dinheiro e sócios torcedores, e o Flamengo abraçado com algo que NUNCA será seu.
De nada adianta pegar o Estádio hoje, mas daqui 20 anos ter todo este problema novamente. Além disso, em nada motiva e infla o ego da torcida ter o Maraca “alugado”, não vai gerar ST, igual acontece com o Palmeiras e sua arena própria.
Prefiro fazer uma Arena Própria, certamente passaríamos de 100 mil sócios.
O clube fica pra trás, mais uma vez, por causa do Maracanã.
E quanto à retirada de cadeiras para o setor “popular”, parece até aquelas casas de Madame na qual a empregada tem que ficar em pé ao lado da mesa aguardando os patrões terminarem o jantar.
Mais ridículo e constrangedor impossível.
Prezado Kleber:
Não sei detalhes do projeto, as primeiras linhas que li sobre o assunto foram as suas, acima. Mas o Romário, de quem discordo de quase tudo, tem pelo menos duas percepções que são exatamente as minhas. Uma delas, que vem ao caso, é essa: ” “O estádio vai ficar lindo, talvez se torne até o mais bonito do mundo. Só que infelizmente hoje o Maracanã está totalmente desfigurado. A verdade é que bonito ele vai ficar. Só não vai ser mais o Maracanã”.
Vou me inteirar do assunto e, depois, emito minha simples opinião. Mas, em princípio, achei a ideia bastante provocante…
Saudações,
Carlos Cazé.
Volta logo Maracanã. Poderia ser em setembro já né? Parece que será em outubro.
Não vejo problema algum em se retirar cadeiras de um determinado setor, para se colocar mais gente e assim baratear os preços daquele determinado local, até porque muita gente prefere ver o jogo em pé. Pior é quando você compra ingresso para ver o jogo sentado e as pessoas ficam na sua frente de pé, com este setor o problema estaria resolvido.
Outro aspecto que melhoraria, seria o clima dentro do estádio, tornando o estádio mais pulsante, diminuindo um pouco o clima de teatro do New maracá.
Srn
Kleber , bola dentro do Flamengo em contratar esse profissional, precisamos focar de forma definitiva no tema , e o mais importante da entrevista foi a declaração de que não jogaremos mais no estádio se não o assumirmos , este é o ponto chave , enfim temos uma definição !!!! Quanto à sua readequação concordo contigo , não vejo motivo pra se aumentar a capacidade do estádio , ainda mais com a justificativa de se abaixar os preços , poxa o cara pra pagar menos tem que sentar no cimento? Desnecessário !!! O que se tem que fazer e não permitir a farra das torcidas adversárias , limitando o seu espaço e na medida do possível se personificar o Maracanã com nossa marca , isso sim é necessário , o resto é bobagem , mas repito estamos no caminho certo, mais uma vez parabéns Bandeira de Mello!!!!
Caro Kleber Leite, a questão é que exageraram no encolhimento do estádio, paralelamente os preguiçosos PMs resolveram diminuir ainda mais o número de expectadores,em nome de uma segurança bizarra, pra protegerem 300 torcedores de fora, inviabilizam 7 , 8 mil lugares. Se for pra aumentar a capacidade do exageradamente encolhido maraca, sou a favor da mexida.
A vila olímpica nos mata de vergonha, o prefeito também.
Presidente, o Maracanã ficou descaracterizado. O estádio está muito bonito e funcional mas matou a sua essência que estava na geral. A geral do Maraca é a cara do Fla assim como a torcida que frequenta o setor norte. Entendo que precisamos fazer algo neste sentido. Eu, por exemplo, gosto de ver o jogo em pé onde jogo com o time. A cadeira restringe isso aí. O Maracanã é primordial para nós e temos que fazer algo a respeito.
KL,
Discordo plenamente de vc!
Sou a favor de se retiraem sem as cadeiras atras dos gols!
Veja o que grêmio e corinthians fizeram.
Veja como os ingleses assistem aos jogos.
Veja como a torcida atras dos gols vê os jogos no maraca….
Eu mesmo detesto ver jogo sentado! Quem quer ver sentado vai de “especial” ou fica em casa!
Então deixa a massa torcer em pé, não estamos em barcelona nem nossa torcida é “coxinha” ….
Perfeito, Kleber. Observações pontuais.
Achei interessante, também, a observação feita pelo Diego S. que aponta para o fato de o Maracanã não ser definitivamente a casa do Flamengo e voltarmo a esse problema lá na frente. Espero que os que estejam coordenando o assunto estejam atentos a esse detalhe também.
Uma coisa está clara, o Flamengo não pode mais ficar refém de uma casa própria. Que seja, preferencialmente, o Maracanã, onde conquistamos quase tudo. Mas se não for possível, que se busque uma solução definitiva para esse assunto.
A propósito, pincei este trecho do ” perspectivaonline.com.br” (28/10/2015), no qual se discute, quanto ao Grêmio, o assunto em pauta:
” Recentemente, o Corinthians viveu situação similar. Por pedido de suas torcidas organizadas, removeu as cadeiras de um dos setores de seu novo estádio para que os torcedores possam permanecer sempre em pé. A capacidade do local era de 7 mil lugares. Com as remoções, o clube paulista conseguiu autorização para comercializar 9 mil ingressos na nova área sem cadeiras. Por que o Grêmio não pode adotar caminho semelhante?
Resolver questões como essa auxiliariam a melhorar a média de público, fomentar novas associações ao clube, ampliar a arrecadação e melhorar a imagem do estádio junto à opinião pública. Há muita morosidade na Arena do Grêmio. É hora de evoluir.”
Abs,
Carlos Cazé.
O Maracanã foi reformado e REPENSADO para atender os INTERESSES da FIFA, ñ dos clubes ou de seus administradores.
Somente esse detalhe já explica tudo. Quantos estádios próprios tem a FIFA ?
Tenho absoluta CONVICão que a VIABILIZAção desse ELEFANTE BRANCO passa inevitávelmente pela volta da GERAL.
A GERAL é de interesse dos CLUBES, mas ñ da FIFA.
O próprio termo GERAL já fala tudo. É para TODOS, os que só PODEM ir para ela e também para os que PREFEREM FICAR NELA.
Isso sem falar no ENORME aumento da quantidade de TORCEDORES e consequentemente de PRESãO favorävel ao time da casa.
Vou resumir assim … ” quem ASSISTE o jogo sentado, ASSISTE o jogo, mas quem assiste o jogo em pé PARTICIPA, EMPURRA, PRESSIONA e JOGA junto do time.
BOLEIRO gosta de GERAL. JOGA pra GERAL e corre pra vibrar com a GERAL.
Tudo bem, mas insisto, a Gávea tem que ser remodelada. Não é concebível deixar aquele espaço nobre sem utilização, que, por Decreto Municipal, só pode ser aproveitado para a prática esportiva. Acorda Diretoria!
Sinceramente, eu me inclino sempre para o pragmatismo, que é um rio que quase sempre deságua na probabilidade mais verdadeira.
Assim, penso que esse discurso de “popularizar”, que “O Maracanã será de todos os clubes”, é jogada de marketing do Flamengo, um discurso politicamente correto com certeza (e não poderia haver outro).
Tomemos como base o ferrenho e elevadíssimo compromisso de administrar o “complexo” Maracanã, Júlio Dela Mare, Célio de Barros, além do próprio Maracanã que hoje em dia é um aparelho bem mais complexo do que foi no passado (teto, estrutura de fibras óticas, placares e IT), então veremos que não haverá margem para “generosidades”.
1o. ponto é a parceria com o Fluminense, significa ter o Fluminense como parceiro do Flamengo e não como parceiro na licitação do estádio. Cotas de publicidades do estádio do Flamengo jamais poderão ser dividas com o time tricolor por exemplo.
Outro dado que me chama a atenção, com a vinda do Diego são atuais 70mil sócios torcedores…Alguém duvida que com um boa campanha, um bom time e com um estádio esse número passe tranquilamente do dobro do que é hoje? E lembremos, a capacidade do Maracanã é hoje 75mil pagantes + as gratuidades. Ou seja, baixar preços de ingressos ao nível de “preços populares”, acho improvável.
Em tempo, o Palmeiras, que é a melhor gestão do programa ‘sócio torcedor” descobriu que fez um estádio menor do que deveria. Não me surpreenderei que nos próximos anos o Maracanã se torne pequeno para a nossa torcida.
Popularizar = Aumentar a capacidade do estádio.
A diretoria, aqui vai a minha sugestão! Não é o Nou Camp Nou, mas o Nosso Campo: http://www.absncomercial.com.br/maracana.html
E se a FIFA fosse um TIME e fosse construir um estádio próprio para disputar campeonatos ESTADUAIS e BRASILEIROS ?
Vamos RACIOCINAR ?
O PUBLICO ALVO da FIFA é MUNDIAL, já o público ALVO do Maracanã/FLAMENGO é LOCAL/NACIONAL.
A FIFA tem como MERCADO consumidor de seus ingressos o MUNDO e os campeonatos MUNDIAIS, e o Maracanão e o FLAMENGO ?
Se a FIFA fosse dona do Maracanã o estádio teria uma GRANDE GERAL.
O Maraca foi planejado para uma FINAL DE COPA DO MUNDO, ñ para estaduais ….
Tem que repensar sim, tem que REMODELAR sim, tem que ajustar a “REALIDADE” sim.
A Copa passou, a realidade é outra totalmente diferente.
Sobre o tema, ele foi uma das ‘promessas de governo’ do Cacau Cotta durante a eleição passada e no fim, o Wallim admitiu que era boa idéia e resolveu adotar o discurso.
Acho apenas que a remoção de cadeiras de alguns setores iria resolver 2 problemas de uma só vez:
O primeiro e pra mim mais interessante seria o fato de que, em jogo de clubes, o Maracanã só suporta 63 mil pessoas, visto que uma grande área precisa ser interditada para alocar a torcida rival. Com isso, perdemos quase 10 mil lugares no estádio. Basta lembrarem que a Seleção Brasileira quando joga no Maracanã tem 72500 ingressos postos à venda, por ser torcida única. na Final da Copa do Brasil não pudemos ter o mesmo contingente de ingressos vendidos.
2_ Não vejo como depreciação retirar as cadeiras e deixar os ingressos mais baratos. Se não há manutenção, é comum o preço ser mais barato. O que não pode é fazer festa com dinheiro alheio. Se as cadeiras têm custo de manutenção, é natural que isso seja repassado ao consumidor final.
Independente disso, o nosso problema não é um setor popular no Maracanã. O Problema são todos os parasitas, que vai da FFERJ ao governo do Estado que só pensa em ganhar dinheiro encima do Flamengo. Gosto do Maracanã e queria que ainda fosse nossa casa. Honestamente não ligo se ele é aluguel, concessão ou apropriação. Sendo justo e permitindo ao Fla transformar sua bilheteria em reforços para o time, está valendo. Mas tem que ser justo.
Bomboa, bomba, bomba !!
O FLAMENGO foi tomado por um fornigueiro de FORMIGAS SAúVA .
Abaixo um link INTELIGENTíSSIMO que da um belo horizonte sobre o atual momento do FLAMENGO.
http://colunadoflamengo.com/2016/07/formiga-rubro-negra/
A descrição da fabula acima é perfeita para o momento RUBRO NEGRO. Porém a grande vantagem é que o FLA virou um grande formigueiro de FORMIGAS SAúVA “CONSTRUTORAS”.
Estamos vendo e vivenciandi a ” aurora boreal RUBRO NEGRA”.
Que LiNDO !!!