Os presidentes de Flamengo e River foram convocados para reunião em caráter de urgência, nesta terça-feira, em Assunção, sede da Conmebol.
Independentemente das presenças dos presidentes dos clubes finalistas da Libertadores, estarão na capital do Paraguai todos os profissionais responsáveis pela logística e marketing da competição, também convocados pelo presidente da Conmebol.
A leitura é simples. Está na cara que será dito o óbvio ululante, ou seja, não ser prudente ou, ser um risco, a realização da final em Santiago.
Pelo noticiário anterior, caso o jogo saísse da capital chilena, Assunção, terra da Conmebol, seria a bola da vez (farinha pouca, meu pirão primeiro!).
Um profissional experiente e confiável, diretor da empresa que desenvolve o tema em questão para grandes clubes do nosso continente, como Flamengo e Boca Juniors, se consultado for, dirá que Assunção não oferece a mínima estrutura para evento de tamanha importância. Número insignificante de voos saindo da Argentina e Brasil, hotelaria fraca e estádio abaixo do mínimo exigido.
Para este profissional, a única saída será a mudança no regulamento, com dois jogos, um no Rio e outro em Buenos Aires, com sorteio para a definição de onde será o segundo jogo.
O fato de o Flamengo ter tido uma campanha melhor do que a do River não obrigaria o segundo jogo ser no Maracanã, pois o regulamento fala em final única. Portanto, só de comum acordo o regulamento pode ser modificado. Desta forma, só um sorteio daria cunho de imparcialidade e, consequentemente, de justiça.
O problema todo é o tempo que se perdeu para que houvesse uma solução. Estamos separados do mais importante jogo de futebol no continente sul-americano por menos de vinte dias, sem que se tenha a certeza em que local o jogo do ano será realizado.
Pergunto: Isto existe?
Tomara que prevaleça o bom senso e que os interesses reais dos clubes finalistas – e de seus torcedores – sejam respeitados.
Espero q o jogo seja realizado em Miami se outra cidade daqui não oferece estrutura. No formato de 2 jogos, o Flamengo será presa fácil para o River, ainda mais se o 2o jogo for lá, por tudo o q cerca o entorno do jogo, os bastidores. No meu entendimento, Miami é a melhor opção. A final começará a ser ganha nesta reunião. Espero q Landim esteja atento aos movimentos.
Boa noite !
Não acredito que a final seja em dois jogos. Mas discordo do Flamengo ser presa fácil se fossem realizados dois jogos.
Esse time do Flamengo hoje, não é presa fácil em jogo algum, em dois, em três etc etc
O River pode ganhar ? Claro que pode.
Mas não concordo com a expressão presa fácil.
Sempre respeitando quem pensa o contrário.
SRN
Kleber,
Já havia dito aqui que o melhor local é PORTO ALEGRE, que fica exatamente na mesma distância entre RJ × POA e Buenos Aires x POA.
Arena do Grêmio ou o Beira Rio, dois estádios excelentes, seriam o palco perfeito para o jogo.
Caro Kléber e amigos!
Não sei onde será o jogo se não for o Chile.
Seja em que lugar o jogo se realizar, vamos ganhar.
Esse ano é do FLAMENGO. A fase é boa e os tempos são outros.
No caso do local da decisão que se use o bom senso e seja feito o melhor para os dois lados.
Estou tranquilo e confiante.
SRN
Concordo Francisco.
Seja onde for, se jogar lá na Sibéria, tenho certeza que o Flamengo será campeão.
SRN
Eu acho que o Flamengo só não será o campeão dessa Libertadores SE o River Plate tiver, muita, mas MUITA bola para jogar e conseguir nos vencer no campo. De resto, até por cima de VAR e tudo o mais nós estamos passando…
SRNs!
Caro Kleber,
Que seja em qualquer lugar / estádio, o que tem que ser preservado é que seja em um único jogo, pois com um jogo em Buenos Aires e outro no Rio, entendo que teremos maiores dificuldades…
SRN
Muito relativo a questão da dificuldade.
Em um único jogo, a chance de erro reduz a zero.
SRN
Presidente,
Supondo que o senhor estivesse nessa reunião representando o interesse do Flamengo, qual seria sua sugestão?
O ideal seria em Brasília.
Kleber meu caro, suponhamos que tenhas razão.
Vou aqui enumerar alguns problemas:
1 – A Conmebol vai abrir mão de seus ingressos na Final?
Explico:
Foi destinado a River e Flamengo o número de 12.500 ingressos. Outros 25 mil ingressos para a Conmebol.
Acontece que, ao menos pelo enunciado escrito na foto, o estádio no Paraguai tem pouco mais de 42 mil lugares disponíveis.
Quem vai dançar com 8 mil ingressos? Ou os dois times vão perder 4000 ingressos casa?
2 – E quem já comprou passagem de avião, hospedagem e traslado? Fica como, se o jogo sair do Chile e for para o Paraguai?
3 – E o gasto anterior dos times que foram ao Chile estudar a logística dessa partida?
4 – E todos os serviços e comércios no Chile, que já se empenharam física e financeiramente para o evento?
5 – E o Paraguai consegue realizar o evento minimamente igual ao Chile?
6 – E a carência dos voos, como o Kleber já disse ?
7 – E a rede de broadcast( comunicação) que foi estudada e implementada para o evento?
E tem mais um caminhão de problemas…
E ainda que o jogo possa ser ida e volta……há de se pensar nos prejuízos causados ao Chile e quem iria para o Chile. ( Argentinos e Brasileiros)
Caos Total!
O problema econômico financeiro não pode sobrepor à segurança dos torcedores. Não tendo garantia de segurança, mude-se o local e os três sequem com os prejuízos.
Esse jogo deveria ser partida única e torcida única no Maracanã comigo apitando e o Apolinho no VAR.
Se precisar de uma equipe completa, eu posso ser um dos bandeiras!
SRNs!
Saiu o borderô
Renda Bruta : R$ 3.684.919,00
Renda Líquida: R$ 2.026.719,56
Lucratividade:55,00%
Com a soma desse jogo, Flamengo chegou ao ano em todas as competições da temporada com:
Renda Bruta : R$ 81.688.470,06
Renda Líquida: R$ R$ 34.603.365,03
Lucratividade:42,36%
Anderson, talvez você até já tenha escrito isso em algum outro post, mas como (e quando) seria possível o Flamengo renegociar o contrato com o Maraca com custos operacionais menores? Pode ser um pouco de ingenuidade minha, mas não seria possível chegar a uma lucratividade superior a 70%?
Eu sei que há muitas outras formas como o Flamengo arrecada em dias de jogo, mas me parece que a renda da bilheteria poderia render mais do que atualmente.
SRNs!
Hartfelder amigo, já escrevi sobre isso sim, e num resumo pra lá de enxuto lhe diria o seguinte:
1 – 70% seria impossível.
2 – Nos meus cálculos, 65% é possível e alcançável.
Isso acontece porque o Flamengo opera com carga máxima de ingressos( público presente) de 69.981, que foi o caso específico dos jogos contra o Grêmio(libertadores) e Athetico.(Copa do Brasil)
Se você aumenta o número de ingressos o preço cai, mas a despesa operacional sobe.(mais seguranças, mais bilheteiros, mais faxineiros e por aí vai)
Se você aumenta o preço a demanda por ingresso (pode)cai(r). Menos dinheiro.
Então, 65% da renda líquida me parece ser o equilíbrio a ser perseguido.
Não precisa aumentar o ticket médio, que hoje é de R$56,00 (brasileiro)
Para efeito de comparação, o jogo Flamengo e Grêmio pela libertadores teve ticket médio de R$ 128,00 e mesmo assim teve o maior público do ano com, renda bruta de R$ 8.150.645,00 e renda líquida de R$ 4.924.549,60, com 60,42% de lucratividade.
Típico caso de mais gente, mais despesas, e a lucratividade não aumentou tanto se compararmos que a médio da renda do brasileiro é de 3,7 milhões, bruta.
ABRAÇOS!
Entendido, Anderson. Muito obrigado pela explicação enxuta, clara e objetiva. Vou guardá-la comigo para debater com outros amigos flamenguistas que não têm a honra de participar de um fórum tão informativo como esse!
Grande abraço e SRNs!
Kleber
Esperar o quê da Conmebol? São esses dirigentesntes que há anos só prejudica o desenvolvimento do futebol sulamericano.
Agora, mudar o rwgulamento é um crime. É a mesma coisa de alterar uma lei sem os trâmites do congresso ou casas legislativas. Já pensei uma lei que diz: não haverá pena de morte e só porque as cadeias estão lotada o predidente da República resolve instituir a pena de morte de forma unilateral. Ja pensou?
Regulamentos, leis são feitos para serem cumpridos.
Saudações
Montevidéu… Ganhamos a primeira lá, ganharemos a segunda…
Prefeito de Santiago diz que organizar a final da Libertadores depende de retomada do futebol local:
“Se o Chile não é capaz de retomar o torneio (Campeonato Chileno), não pode organizar a final da Libertadores”
http://glo.bo/2NGiFQo
E agora Kleber?
Será que a Conmebol já teria se reunido com as autoridades locais no Chile e vai comunicar mudanças na reunião de hoje ???
Por mais que a segurança seja fator primordial, qualquer mudança que se faça, seja na data, no local ou no regulamento, terá um impacto negativo muito forte também. Digo isso do ponto de vista da estrutura já há muito preparada no local original da partida e dos arranjos já feitos por quem comprou ingresso para o jogo. É realmente muito complicado o momento atual no Chile e isso vai provocar algo também bastante complicado, que vai afetar os bolsos de muita gente (menos da Conmebol, é claro…) que estava contando com a partida no local e data marcados.
Por conta de tudo o que seria afetado, a mudança de data talvez seja a de menor re-trabalho, embora nenhuma garantia exista de que tudo estará bem depois de algumas semanas da data original. Talvez o problema se extenda por muito mais tempo, é imprevisível. Espero que tudo seja decidido com bom senso e com o menor prejuízo possível aos envolvidos.
No mais, não vejo a hora de poder comemorar matematicamente o Hepta e ver nosso time em campo brigando pelo título da Libertadores e, se Deus quiser, nos trazendo o bi. Para quem não tinha idade suficiente para ver o título de 1981, como eu, é a chance de ver mais uma grande história Rubro-Negra ser escrita ao vivo! É um momento de profundo deleite poder assistir os jogos do Flamengo depois de vermos tanto futebol ruim nos últimos anos. Pra cima de todos, Mengo!
SRNs!
Falando em estádio,
A Diretoria do Botafogo decidiu liberar apenas 3.000 ingressos para a torcida do Flamengo… Vejam o nível de amadorismo desses times cariocas, poderiam ganhar uma boa receita para pagar salário atrasado, colocando ingressos mais caros em 50%/50%, já que a torcida do Botafogo dificilmente comparece, mas não, preferem manter a picuinha…
Não atoa é clube mais endividado do país e com estrutura semi-amadora.
Aconteceu exatamente entre Fluminense e Vasco.
Fluminense não liberou ingressos ao Vasco, e teve prejuízo de 300 mil reais.
E depois ficam choramingando que o Flamengo é rico por causa de cota de TV da Globo… eles acham mesmo que essa é nossa maior (ou até única) fonte, o pior é isso…
SRNs!
Se não me engano, desde que um torcedor do Botafogo foi morto por um espeto de churrasco, antes de um jogo Botafogo x Flamengo no Engenhão, foi proibido o público misto entre os dois times neste estádio. Teve alguma determinação do Ministério Público, da Polícia Militar ou algo assim.
Mas não se preocupem, com ou sem torcida, devido à disparidade de momento entre os dois clubes (jamais vi tamanha diferença técnica, moral e financeira), o favoritismo rubro-negro continua absoluto.
Como disse ontem, espero uma goleada, só torço para que não passe de quatro.
Se há essa determinação, aí não tem jeito. Mas que a atual diretoria do Botafogo realmente tem perfil de quem tomaria uma atitude dessas, isso tem. Aliás, não sei qual dos demais clubes do RJ (fora o Flamengo) tem a diretoria mais amadora e controversa, difícil escolher…
A questão das disparidades é inegável e até o mais fanático dos botafoguenses sabe disso, mesmo que nunca assuma. E, mesmo com um movimento de apoio ao time, penso que os botafoguenses não estão nada confiantes para esse jogo. Aliás, vai ser ainda pior para os que forem ver o Flamengo eventualmente dar uma coça histórica… e escrevo apenas uma análise, sem qualquer soberba.
SRNs!
Marcus,
Concordo em gênero, número e grau com essa sua “soberba”… Com esse time não há torcida que ajude. Na quinta passada, 30 mil foram ao Engenhão, resultado: Botafogo 0 x 2 Cruzeiro…
E não confirmo essa determinação da justiça, sei que já houve em pelo menos um jogo, mas não sei se é perene, procurei mas nada achei sobre isso. Logo, não sustento minha afirmação inicial.
Abração
Robert, também procurei e nada encontrei a respeito. No entanto, encontrei a seguinte notícia, a qual comprova que realmente a diretoria do Botafogo pensa de tal maneira:
https://extra.globo.com/esporte/botafogo/botafogo-flamengo-jogo-5050-seria-ofensa-torcida-diz-dirigente-alvinegro-24061299.html
Logo, o cidadão aí pensa que 3 mil ingressos para o Flamengo está ótimo e que o resto vai ser ocupado pela torcida do Botafogo, pois , segundo ele “Acreditamos que a torcida vai comparecer, entender o momento”. A conferir…
Grande abraço e SRNs!
Embora a torcida tenha dado a resposta no jogo contra o Cruzeiro, a equipe não deu, o que deve desanimar boa parte dos que foram na quinta passada. De qualquer forma, mente muito tacanha desse dirigente…
Abração!
Robert,
Nos resta torcer para que a torcida alvi-negra compareça, pois jogo com estádio vazio é feio demais…
Mas os clubes do RJ precisam se unir, do contrário a paulistada vai continuar confortavelmente mandando dentro da CBF.
Apagar o “efeito Eurico”, que criou um Flamengo “inimigo” ao invés de mero rival esportivo, trouxe essa desunião ao futebol carioca.
Tendo ou não uma ordem que proíba os dois times de jogar no Engenhão, porque não levar esse jogo para o Maracanã?
Um time que deve 850 milhões e está com salários atrasados, pode abrir mão de uma grana que provavelmente chegaria fácil aos 2 milhões líquidos?????
Ouvi de um amigo hj:
”O presidente do botafogo até poderia pensar em levar esse jogo para o Maracanã e dividir a torcida com o Flamengo, mas no dia seguinte o Engenhão amanhece todo quebrado.”
Anderson,
Se o presidente do Botafogo sugerisse 50% x 50% de torcida no Engenhão, já correria sérios riscos. Levando para o Maraca, seria um homem morto. Já os dois milhões de renda ajudariam a pagar os dois meses e meio de salários atrasados, ou seja, ajudariam muito, mas o torcedor é passional, pensa com o coração, não com a razão.
E com relação à segurança, não faria nenhuma diferença, o potencial de dar
merdaproblema entre as torcidas de Botafogo e Flamengo, onde quer que seja, é sempre imenso, infelizmente. Vide asmerdasbesteiras que a torcida do Flamengo tem feito sozinha mesmo (final da sul-americana, prisão de grupos que pretendiam invadir a semi da Libertadores, mais tentativas de invasão nesse mesmo jogo etc – e tudo isso no Maraca).Abraço!
Diego, nesse caso, eu quero mais é que fiquem de birra mesmo. Depois ainda vem o outro lá sugerir que o Flamengo ajude os times do RJ. E isso não é seria uma grande ajuda? Os jogadores deles deviam era meter pressão para a diretoria deles mudar isso e eles poderem receber salário em dia…
SRNs!
Diego ia comentar Isso, três mil ingressos pra torcida do Flamengo, é pensar muito pequeno cara. Não conseguem pagar a conta de água do estádio, perdem a oportunidade de lucrar um pouco mais, mas pensam em rivalizar.
Primeiro o bucho depois o luxo.
Bom, vamos por partes!
Em relação a incapacidade do Chile em receber essa final, isso nem se discute! A tempos aliás!
Em relação a mudança de sede das finais, ai existem alguns impeditivos: Como dito o Paraguai não tem condições, no Uruguai nem pensar em virtude da proximidade com a Argentina.
Aliás a dona Commebol, excetuando-se Buenos Aires no estádio do River, e em diversos estádios do Brasil, não tem muitas opções para o revesamento destas finais únicas.
Venezuela, nem pensar! E assim seguem outros países…da pobre e sub-desenvolvida América do Sul (É um continente que menos cresce no mundo em virtude do socialismo, perde até mesmo para certas regiões da África).
Agora em se alterar o regulamento tbm tem restrições: Se for para ter um jogo na Argentina e outro no Brasil, que se respeite a melhor campanha do Flamengo, com o 2o. jogo no Rio.
Ir para sorteio com a possibilidade de 2o. jogo em Buenos Aires é uma possibilidade impensável, fora de cogitação por diversos motivos.
Saudações rubro negras!
Nino,
Acompanho o voto do relator, em especial “se for para ter um jogo na Argentina e outro no Brasil, que se respeite a melhor campanha do Flamengo” e que “ir para sorteio com a possibilidade de 2º. jogo em Buenos Aires é uma possibilidade impensável, fora de cogitação por diversos motivos.”
Depender de “sorteio” feito pela CONMEBOL, com time argentino do outro lado, é o mesmo que determinar o segundo jogo em Buenos Aires.
Minha preocupação é que com toda esta confusão, o SPORT acabe dizendo que é o campeão da Libertadores 2019.
Escrevendo e pensando, as soluções a serem defendidas pela diretoria rubro-negra em minha opinião deveriam ser apenas em duas possibilidades:
1o. A não concordância da mudança de sede da final a ser disputada no Chile.
2o. Possibilidade é que as finais fossem feitas de acordo com as regras das finais de 2018.
3o. E por último como possibilidade, que a final fosse levada para a Cidade do México em virtude dos distúrbios políticos e falta de estrutura na América do Sul.
Em defesa dos temas 2o. e 3o. o Flamengo deveria defender que a final serja disputada em cidades que mantenham tanto o Estádio quanto as situações de transporte e hotelaria de acordo.
Saudações!
Tragam o jogo pra Fortaleza, caralhessss! Rsrs
A situação do Botafogo é deprimente. Desculpe a sinceridade, mas se eu fosse botafoguense estaria puto. Os caras tinham que fazer uma grana nesse jogo pra sair da lama. Pedia pelo amor de Deus pro flamengo deixar ir pra Brasília com torcida em única lotar estádio pra pagar os salários atrasados. Vão cair mais uma vez e acho que dessa vez não vão se levantar tão cedo, se é que se levantarão.
Declarações do Mano Menezes sobre o Flamengo de Jorge Jesus:
“— Porque hoje você não vai para o jogo com o Flamengo e diz ‘o Flamengo joga assim’; ele joga em vários sistemas dentro do jogo, vária mais, tem mais versatilidade, isso gera muita dificuldade em encaixar a marcação -, explicou.”
Pois é, Mano… Difícil marcar um time quando o mesmo se difere das fixas escalações de totó/pembolim dos limitados treineiros brasileiros, sem qualquer tipo de variação e liberdade(treinada) de movimentação. O Abel Braga, em entrevista no início do ano – enquanto ainda era nosso entregador de camisas, falou da IMPOSSIBILIDADE (isso mesmo, IMPOSSIBILIDADE) de jogar com Arrascaeta e Bruno Henrique juntos, já que os mesmos atuavam no mesmo lado esquerdo, bem como de jogar sem o primeiro volante cão de guarda… Disse que viraria “time de índio”.
Os índios estão jogando pra caramba!!!
E estamos muito felizes de fazer parte dessa tribo! Hahahaha!
SRNs!
Eu acho Lima no Peru uma boa opção. Acabou de receber um pan-americano. O Estadio foi reformado e e cabem aproximadamente 50 mil pessoas. É uma cidade turística e imagino que tenha bons hotéis.
A situação do Botafogo é deprimente financeiramente, mas quando se tem uma gestão desta, não se pode esperar nada.
Desde o jogo de Flamengo x São Paulo, os jogos do Fla eram transmitidos por uma TV de Portugal, com um valor para o Flamengo, que dividia com o adversário.
Pois bem, a notícia é que o Botafogo vetou e, esse jogo de quinta, não será transmitido em Portugal tampouco pelas redes sociais do Fla. Lamentável o pensamento minúsculo da diretoria do Botafogo!!
otafogo não quis vender 50% da carga para o Flamengo, o que, a depender do público presente, poderia significar uma receita importante.
Agora recusa R$ 50 mil para transmissão internacional.
Cofres cheios?
Já estão contando com o dinheiro do Montenegro ou dos irmãos Moreira Sales!?!?
Deve ser medo de passar vergonha internacionalmente, pra expor o passeio que prevejo 50 contos é pouco, kkkkk
Não sou favoravel a mudança de regulamento. Mas a troca do local do jogo final da maior competiçao sulamericana , pelo segundo ano consecutivo, será mais uma demonstração da mediocridade e amadorismo da mafiosa Comenbol.
Levar o jogo para a acanhada Assunção só favorece o River , pois é mais perto ainda de Buenos Aires e o jogo será no quintal da Comenbol, fica mais facil “arranjarem” o resultado. Como o Flamengo esta sozinho nessa , pois a CBF é um lixo, penso que fora de campo vamos perder essa final. O melhor seria levar o jogo para Miami.
Flamengo propõe Assunção e River, Montevidéu.
Conmebol prefere Lima, no Peru. Deverá ser lá, dia 23, mas é uma tendência ainda. Definição pode sair hoje pq reunião continua.